闫飞飞:审议民主中的偏好问题:一种质疑性的考察

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

  [摘要] 审议民主理论认为大伙儿在进入政治领域时的偏好就有给定的和静态的。相反,它认为大伙儿的偏好是未定的、动态的、是时要转变的。通过公共审议的过程大伙儿的偏好会朝向另三个 方向转变,即更真实的偏好和公共利益取向的偏好。有已经 ,有已经 大伙儿掌握的资源和信息的不对称,现实中的审议只会朝向更助于资源占有者和信息提供者的方向发展,这就为优势群体的操纵提供了有已经 性;有已经 审议民主设想的公共审议会助于大伙儿的偏好向更具公共利益取向的转变,也夸大了大伙儿向善的动机,它忽略了大伙儿在公共审议中的不真诚和虚伪有已经 造成的审议的失败。

  [关键词] 审议民主,偏好,转变

  审议民主理论认为另一方的偏好不像聚合式民主那样将“现存的偏好或相当于是修正过的偏好视为给定的,并将其作为集体决策的基础”[1](p12-13),相反地,它认为大伙儿的偏好就有前定的,大伙儿不不说是带着那此既定的偏好进入政治决策过程的,审议民主认为大伙儿的偏好不不说是静态的,很多很多应该交流和争论的对象。总之,偏好是未定的、老是指在形成情况汇报的、是时要转变的,有已经 通过审议曾经四种 过程要能实现偏好的转变有已经 就有向好的方向转变,“通过参与审议,公民们承认大伙儿赡芨谋湓?械钠?茫??窍衷谒?岢值钠?每赡懿皇撬?亲钪账?M?泶锏钠?谩保琜1](p15)有已经 大伙儿还能没有通过与他人所进行的广泛而审慎的讨论“使大伙儿的偏好更具反思性、更有见识,并认识到并肩体中另一方的关怀所在”。[1](p51)可见,审议对偏好的转变作用会朝向另三个 方面发展,即更真实的偏好和公共利益取向的偏好

  一、转向更真实的偏好

  从审议前一天的有已经 另一方信息的不充分有已经 有已经 社会、他人或以往的生活土办法所强加、虚假的或扭曲的偏好,通过审议前一天,转向了更合理的、真实的偏好。

  关于政治中的偏好问题报告 ,传统理论以及当下的诸种思潮中,如契约理论和社会选泽理论,对既存的偏好的尊重成为理论界的主旋律,当下的偏好在政治和法律中指在了核心的地位。四种 观点认为,大伙儿在进入政治过程时的偏好是前定的,政府政策的制定及其行为应该体现出对大伙儿的现存偏好的尊重,有已经 每另一方的偏好都具有同等的分量,它通过一人一票的投票制度得以最好的体现,它将政治过程理解为四种 在大伙儿的既存偏好之间予以加总和权衡的制度。四种 强调对现存偏好的尊重的观点的基本假设是:一般而言,每另一方就有另一方利益的最佳的维护者,“对于另两另一方的福祉,另一方是关切最深的人;除了在或多或少私人性很强的事情上外,任何他人对于他的福祉所怀有的关切,和他另一方所怀有的关切比较起来,就有微薄而肤浅的”。[2](p91)诚如达尔所言,“没有人更有有已经 比另一方成为自身善或利益,抑或采取行动实现自身善或利益的更好的裁决者了”。[3](p129)很多很多,政府就应该相信人有足够的认知和判断能力来权衡另一方的最大利益之所在,有已经 大伙儿儿不承认四种 点,没有大伙儿儿就没有理由不采纳柏拉图所建议的护国者制度,依靠哲学王来替人民做出所有的判断,事实上,为专制政体辩护的另三个 理由正是断定普通人民无法认清另一方的真实利益之所在,很多很多时要另三个 通晓一切的君主来做出判断、替大伙儿儿做出有关人生的规划,而民主政治则时要假设每另一方就有另一方利益的最佳判断者。有已经 ,这就要求政府尊重公民的选泽和偏好,将公民的偏好或欲求视为既定的,在公民们的诸种偏好之间做到不偏不倚,政府的行为是去公平地敲定公民们的偏好,没有因偏好的来源或内涵而有所差别地加以对待,它不不说用说求政府试图去评判或改变公民的偏好,有已经 它还进一步反对政府对公民偏好的干预或矫正,认为四种 行为既违背了政府行为不偏不倚的中立观,有已经 社会或政府在那此地方进行不不说要的干预,政府很多很多“不信任另一方的深思熟虑(亦即在不时要干预的地方进行干预),立法者乃是将人民视为是儿童或奴隶”, (边沁语)[4](p49)这显然是对另一方自主性尊严的背弃和否定,有已经 更为危险的是,四种 不适当的干预还为政府随意干涉另一方的行为和动机打开了方便之门,这只会意味着着政府权力的无限制的滥用。

  有已经 ,审议民主理论则对上述论证提出了挑战和质疑,它反对将偏好视为是既定的,它不不说认为每个公民在进入公共领域前一天就有已经 具有了固定的偏好顺序,相反,它认为很多很多前一天大伙儿的偏好是未定的、有有已经 受到扭曲的。也很多很多说,偏好不不说是静态的,而通常是交流和争论的产物。森斯坦指出,“偏好常常是法律规则的产物。大伙儿是内生于最初对权利的法律配置之中的。在四种 情况汇报下,没有通过偏好来选泽法律规则的内容。不指在能没有被用作分析基线的前法律的偏好”。[5](p288)森斯坦使用“内生偏好”四种 术语来说明偏好常常不不说是稳定不变的,“相反要对它予以修正,以适应或多或少因素的时要——这包括表达偏好的语境、已有的法律规则、当下的信息、过去的消费选泽以及普遍文化。内生偏好问题报告 对于无论在何种语境下,民主政府都应对私人欲求和信念予以尊重的观念,提出了猛烈的质疑”。[5](p191-2)能没有看出,有已经 大伙儿的偏好是当下可得到的信息、已有的消费模式、社会压力和政府规则等的产物一段话,大伙儿当下的偏好有已经 就很多很多代表了对不公正的现状的无奈的适应。有已经 这以上论述是正确一段话,没有上文所述的政府在公民偏好之间保持中立的原则就没有体现它所欲的对公民的平等尊重的理念,相反的,四种 将偏好视为给定的而要求政府在诸种偏好之间保持中立并将其作为政府政策或法律的基础,这很多很多从根本上接受甚至强化了社会现有的权力分配格局,就很多很多对不公正的现状的维护,这显然是违背了中立原则的初衷。可见,“因现状而中立忽视了另三个 有点硬要的事实,即既存权利及其现状,很大程度上是法律的产物。当现状——比如说介于贫富之间、黑人和白人之间、或是女人男人和女人女人男人之间的现状——四种 是法律的产物,但却与公正相去甚远时,若决定以此作为评估中立是不是 的基线,没有将是不具正当性的。现状很有已经 是法律所针对的目标,而非作为法律的另三个 必不可少的或自然的先决条件”。[5](6-7)四种 把偏好当作既定的而应不偏不倚的中立原则的基本问题报告 在于,“它拒绝让已有的法律实践接受民主的严格审查……它拒绝让已有的配置或所有权情况汇报成为审议的对象或目标”[5](p7),曾经的中立原则的实际结果很多很多它关闭了通向审议性政治的大门。

  有已经 ,审议民主反对既存的偏好作为政府行为的基础,认为政治和法律决定不应是建立在大伙儿“我想要”那此的基础上,相反,偏好是时要转变的,自由平等的公民们通过理性的讨论和交流的审议过程,能没有提供更多更充分的信息,以及审议过程中的基于相互给处理由之上的相互质疑、辩论和反思,公民们进入公共领域能没有创造更好的有已经 ,使得大伙儿透过讨论的过程,在考量多重观点的情况汇报下,得以形成、精炼以及修正大伙儿的偏好,曾经,大伙儿要能没有形成更“真实的”偏好。

  有已经 ,大伙儿儿没有过快地得出乐观的结果。审议民主人太好正确地指出,传统理论中的那种简单的偏好聚合式民主,有已经 没有意识到大伙儿的偏好容易受到各种内外部因素的扭曲,有已经 ,它不不说能真实地反映公众的意志。有已经 指出传统民主理论的问题报告 ,不不说能自然地就证明了审议民主自身的优越性和正当性。审议民主的倡导者还时要证明审议过程要能处理受那此内外部因素的影响。大伙儿的未深思熟虑的偏好人太好时要转变,审议也人太好要能使得大伙儿的偏好指在四种 转变。有已经 ,四种 转变究竟会在多大程度上指在,以及四种 转变又会在多大程度上会向更好的方向发展而非转向更扭曲的方向,那此就有未经证明的经验性问题报告 。但多数审议民主理论家则忽视了对另一方理论的正面辩护,而很多很多简单地将四种 转变视为理所当然的或是直接当作其理论的前提性预设。但现实不不说没有。现实中的公共审议过程,有已经 普通选民缺少有关政策制定的足够的信息,大伙儿对于政策信息的获取主要来自政治精英、利益集团以及大众传媒的提供,而那此信息的获取又进一步塑造选民的偏好。有已经 现实中出現的选民与精英之间的信息量的多寡,就会形成“信息供给者——信息接受者”的局面。在四种 局面的基础上的公共审议就会形成更加符合信息供给者的利益,而非信息接受者的利益。为了赢得选民的支持,上述的那此政治精英、利益集团以及大众传媒就会有选泽性地向选民提供助于另一方的信息,这就有已经 扭曲选民的偏好而形成四种 “虚假的偏好”。这就为操纵选民提供了渠道。正如Susan C.Stokes指出,现实中的审议会出現不尽人意的结果:它会使特殊利益集团操纵普通公民们有关大伙儿我想要那此以及我想要政府做那此;它会使得政治精英们将另一方的利益偏好以各种土办法(包括利益诱惑以及舆论压力)不当地灌输给选民,进而替代公民们的真实偏好。这就背离了大伙儿儿通常认为的观点:是选民们的偏好意味着着政治家的建议以及政府的政策的产出,即曾经四种 因果顺序,选民的偏好→政治家的政策建议→政府的政策。而现实中实际的因果关系则有已经 会是如下几种:

  1、精英之间的论辩→公众意见和偏好→政府政策

  2、特殊利益集团向公众传递反对政策A的信息→公众转而反对政策A→政策A不得通过

  3、特殊利益集团向公众传递反对政策A的信息→政治代表误以为公众也反对政策A→政策A不得通过

  4、政府支持政策A→反对派反对、公众盲从反对派→特殊利益集团趁机制造舆论压力→舆论压力报道说公众反对政策A→反对派相信了四种 舆论压力,更加反对政策A→盲目的公民进一步反对政策A→政策A不得通过。[6](p123-13)

  在上述的几种因果联系中,大伙儿儿发现选民的偏好并就有主动因,相反它们就有指在因果联的末端,是被政治家和利益集团型塑、利用的,政策的制定或否决不不说显示了选民的真实偏好,而很多很多政治家和利益集团利益偏好的结果。通过以上的分析,大伙儿儿能没有看出审议民主有关大伙儿的偏好在审议过程中会向更真实的方向转变,没有看做是理论家们的良好愿望而已,在现实中并没有足够的证据支持。审议民主在批评了它的对手忽视了影响大伙儿的偏好的诸种内外部因素前一天,并没有证明另一方要能克服那此内外部因素。有已经 ,大伙儿儿有理由对审议民主理论所描述的审议过程的四种 神奇的转变作用抱持审慎的怀疑态度。

  二、转向公共利益取向的偏好

  未经审议的自私偏狭的偏好,通过审议过程的相互间真诚地给处理由的过程,以共识为导向,转向了“扩大了的心胸”的公共利益取向的偏好。

  即使如上节所述,通过彼此之间的讨论和信息的交流,公民们要能摆脱受扭曲的、虚假的偏好,进而形成“真实的”偏好,这对于审议民主而言仍然是指在问题的。有已经 四种 基于深思熟虑的“真实的”偏好基础之上的行为与判断依然是自利的,是以追求自身及所属团体的利益最大化为目的的。这里的每另一方,尽管就有理性的,但也就有自利的。此处的“理性”行为指的是那种首先追求自私的目的的理性行为。大伙儿的行为遵循着唐斯所称的“自私公理”:即“每另一方更多地关心的就有另一方的而非别人的安全或幸福:当大伙儿之间指在冲突时,又老是准备为另一方的利益而牺牲他人的利益”。[7](p25)它将经济学中的理性人假定引入政治领域,认为大伙儿在政治中的行为和市场上的消费行为是具有同一性的,政治另一方(选民、政党与政府),也像经济领域中的消费者——生产者一样,是服从基本的“理性人”假设的,选民等同于经济行为中的消费者或买家,而政客则为供货商或卖家,二者参于政治活动的目的纯粹是基于自利的动机,在给定的情况汇报下,大伙儿“对待每四种 情况汇报就有用一只眼睛盯着收益,另一只眼睛盯着成本”,[7](p7)以最大限度追求另一方的私利。根据四种 自利的经济模式,选民投票给某人或某个党派的唯一理由很多很多他认为该候选人或党派实行的政策要能比别人或别的党派的政策给他带来更高的效益。政府指在的目的也就仅仅是工具性的,正如洛克在《政府论(下)》中所言,“大伙儿联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的,是保护大伙儿的财产”。[8](p77)四种 基于经济人假设的民主理论能没有借用唐斯的一本书名来称呼它,也很多很多“经济式的民主理论”,该理论的主要特色很多很多“用经济行为模式中的概念架构来阐述民主政体以及在该政体中行为者的模式。经济行为的最大特色当然很多很多追求最高的效益,有已经 ,民主政体中大伙儿政治行为所具有的最主要的特点也同样是效益的极大化。”[9]

  有已经 ,审议民主则反对上述四种 将政治领域视为私人利益和政治野心讨价还价的市场的过程的“经济式的民主理论”,它反对将法律视为是私意的表达,很多很多理性的表达,法律应是不受欲望影响的理性的产物。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与土办法 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/20219.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。