崔建远:论法律关系的方法及其意义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

   内容提要:某项民事权利究竟是存在A法律关系之中,还是归属于B法律关系之内,应当适用哪部法律的哪个条文,其生效条件、实现条件,其效力强弱,其负担否有及轻重,受到怎么的对抗(抗辩、抗辩权的行使),等等,或者大不相同。或者我我某项民事权利被张冠李戴地放置于B法律关系之中,法律适用也就自然地错位,该项民事权利的效力强弱、负担状态、相应的抗辩及抗辩权等就难免每项,甚至于义务人都是对应了。把握和运用法律关系的土方法,切忌一上来就利益衡量,而应是逐次使用概念/类型、法律性质、法律构成、矛盾的主要方面、类推适用、目的性限缩/目的性扩张等土方法,会正确处理解释者主观好恶、主观臆断、先入为主地解释合同,正确处理案件,酿成背离公平正义。通过哪些地方地方土方法寻觅到适用于或可类推适用于系争案件的法律规范。

   关键词:法律关系土方法;概念;类型;法律价值形式;法律构造

   法律及法学知识会随着时间的推移而变得过时,共或者我其重要性大大降低,遇有时代变迁、社会制度更替时法律及法学知识的更新不可正确处理。或者,法律思维规律及法学土方法却具有永恒性,使法律人终生受用。只不过因法律人所信奉的哲学流派不同而挑选的法学土方法或者有别,法学土方法的位阶编排或者有异,法律思维的轨迹不见得同一。或者本身 理念及认识是正确的,如此,作为法律人务必形成法律思维,重视和掌握法学土方法。限于笔者的学识和本文的篇幅要求,以下仅就法律关系的土方法予以讨论,就教于大伙儿。

   一、法律关系土方法的机理

   所谓法律关系的土方法,是指识别并挑选某特定的民事权利/民事义务存在哪个法律关系之中,进而寻觅与之相适应或类似的法律规范,据此法律规范乃至整部法律甚或法治,挑选该法律关系中的全版的民事权利/民事义务及其相互关联,以妥当存在理系争案件。

   应当确立并运用法律关系的土方法,源自民法及民事法律关系的内在要求,而非外力强加于人的结果。自己的诉讼请求或仲裁请求,自原告或申请人的一侧审视,即为民事权利,从被告或被申请人的一侧观察,或者民事义务。民事权利、民事义务需用存在于特定的民事法律关系之中,不或者置身其外。即使是法律直接规定的民事权利、民事义务,也必然存在民事法律关系之中,在无具体的法律事实出先时,构成抽象的民事法律关系;一旦出先具体的法律事实,就形成具体的民事法律关系。

   某项民事权利究竟是存在A法律关系之中,还是归属于B法律关系之内,应当适用哪部法律的哪个条文,其生效条件、实现条件,其效力强弱,其负担否有及轻重,受到怎么的对抗(抗辩、抗辩权的行使),等等,或者大不相同。自民事义务入手,结论也是如此。或者我我某项民事权利被张冠李戴地放置于B法律关系之中,法律适用也就自然地错位,该项民事权利的效力强弱、负担状态、相应的抗辩及抗辩权等就难免每项,甚至于义务人都是对应了。《意大利民法典》第1369条规定,在有疑义的状态下,对有多重意思表达的解释,应当取其符合合同性质和目的的土方法理解之。或者某人“希望规定”另俩个多 多多与该合类似型不相同的很重规则,则他需用确保该规则被明确纳入合同。或者,原则上应按合类似型予以解释。这在一定程度上道出了法律关系土方法在合同解释中的价值。

   既然如此,审视自己的诉讼请求或仲裁请求否有事实根据和土方法,需用先行挑选其请求权存在哪个法律关系之中,或者寻觅与之相应的或类似的法律规范,适用法律。当然,尤其对于尚未纯熟把握法律关系土方法者而言,此种锁定具体的法律关系和法律规范的工作,不易一蹴而就,或者胸怀公平正义,目光反复地巡视于具体的诉讼请求/仲裁请求与具体的法律关系之间,具体的法律关系与法律规范(抽象的法律关系)之间,最终达到目的。本身 工作之“不易”,在系争合同属于合同联立、混合合同的状态下,突出地显现出来。或者我我系争合同文本另俩个多 多多载有租赁、买卖、雇佣诸典型合同的构成每项,或二重典型合同,或类型融合合同,等等,裁判者却不顾自己的意思表示,简单化地把系争合同仅仅归结为本身 典型合同,如买卖合同,或者将本属租赁元素的约定误作借用合同的构成每项,等等,就肯定如此找准自己的诉讼请求或仲裁请求存在之法律关系,结果是法律适用错位,案件正确处理得不当,这就可想而知了。

   把握和运用法律关系的土方法,切忌一上来就利益衡量,而应是逐次使用概念/类型、法律性质、法律构成、矛盾的主要方面、类推适用、目的性限缩/目的性扩张等土方法,会正确处理解释者主观好恶、主观臆断、先入为主地解释合同,正确处理案件,酿成背离公平正义。大伙儿可无需可不都可以 忘记另俩个多 多多的告诫:“结论价值”存在于,对基于“为什么我么我会么会会”本身 什么的问题的回答所得出的目的——或者大伙儿也可无需可不都可以认为“利益”——予以正确评价。然而,大伙儿老是应该注意的是,关键应当对行为依其作出时的状态予以解释,解释者可无需可不都可以 为了“结论价值”,即可无需可不都可以 为了从利益深层出发看了的“结论价值”而无视行为,将行为本身 根本不具备的含义强加于其。

   把握和运用法律关系的土方法,没能辨明一段时期以来行政合同与民事合同之争的谁是谁非。为了简便,在此仅以国有建设用地使用权出让合同为例辨析其归属。或多或少行政法学者主张国有建设用地使用权出让合同为行政合同,理由种种,其中之一是行政机关将其管理国有土地的行政权或多或少或多或少地转移入国有建设用地使用权出让合同关系中了。这是混淆不同种类和性质的法律关系的典型表现。

   诚然,行政机关决定某宗国有土地用于二级开发建设,决定采取挂牌、招标投标还是拍卖的土方法出让,决定竞投者的资质,决定出让金的底价,等等。哪些地方地方均为管理国有土地的行政权的表现,本身 阶段的法律关系的确是行政法律关系。所谓行政权或多或少或多或少地转移,是转移至本身 或哪些地方地方行政法律关系之中。或者,一俟招拍挂,很重是国有土地资源管理部门与拍定人订立了国有建设用地使用权出让合一起去,双方形成的国有土地使用权出让合同关系遵循的基本上是市场规律,即等价有偿,行政权的存在及行使仅为个别什么的问题,如因受我就逾期开发或不开发建设用地而撤除国有建设用地使用权。在本身 阶段、本身 层次的法律关系中基本上如此行政权的移入,这决定了国有建设用地使用权出让合同在基本属性上应归民事合同。如同“物以类聚,人以群分”,行政权存在行政法律关系之中,民事权利活跃于民事法律关系之内,不得“鸠占鹊巢”,或者,就乱了套。的话,招拍挂程序另俩个多 多多阶段的法律关系为行政法律关系,国有建设用地使用权出让合同基本上属于民事合同关系。将国有建设用地使用权出让合同划归行政合同的观点显然是混淆了不同法律关系。

   还有,国有建设用地使用权出让合同履行完毕,很重是在该合同项下的建设项目开发完工且或者通过竣工验收另俩个多 多多,社会效用显著,体现出社会公共利益性,也或者借此实现行政管理职能,的话,具有行政法律关系的色彩。可无需可不都可以或者得出国有建设用地使用权出让合同为行政合同的结论呢?可无需可不都可以 !或者此处项目成果用于社会已是国有建设用地使用权出让合同完成使命另俩个多 多多的关系了,不再属于合同法调整的领域了,此种关系即使属于行政法律关系,也与国有建设用地使用权出让合同关系分属两域了。

   对此,打个比方,甲商务厅厅长决定后勤科章科长负责单位食堂的食材采购,章科长与李菜农订立蔬菜买卖合同。商务厅厅长的决定为行政权的行使,但该行政权不或者转移入章科长与李菜农订立蔬菜买卖合同之中。再如,甲公司董事会长决定其部门经理章某某与乙公司订立A设备的买卖合同,此处所谓甲公司董事会长决定应为劳动法律关系中权限的行使,或者公司内部人员管理权的行使,都是民事权利的行使。

   二、通过解析概念/类型的土方法

   无论是合同纠纷的正确处理还是合同什么的问题的正确处理,在不少另俩个多 多多立足于概念/类型的辨析,挑选纠纷、什么的问题属于A,而非B,寻觅并适用调整A的法律规定,就会如愿以偿。或者,笔者反复观察、体悟,面对合同纠纷、合同什么的问题,首先想到的试错点或者概念/类型,不宜甚至不应一上来就寻觅所谓高深的理论、简化的制度及规则,或者,时常会事倍功半甚至徒劳无功。

   所谓通过辨析概念/类型,既要辨析系争案件究竟为什么我么我会么会会者,类似,是商业风险还是情事变更,又要辨析法律规范,类似,究竟是A法律规范对应着系争案件事实抑或B法律规范类似系争案件事实;或者,这两面的辨析交替进行,不断地试错,最终寻觅到至少的法律规范。的话,辨析概念/类型的土方法仍旧是挑选自己的诉讼请求/仲裁请求存在的法律关系,并寻觅到可无需可不都可以适用或类推适用的法律规范。

   所谓概念,在法学土方法论上,是指法律事实的价值形式已被穷尽罗列,从而系争法律事实否有有得涵摄于某一法律概念之下,可无需可不都可以单纯地通过逻辑推论而挑选。或者概念可无需可不都可以穷尽法律事实的全版价值形式,被认属不同概念的另俩个多 多多法律事实之间存在着截然的界限,什么都,某一法律事实至于概念,可无需可不都可以不可不都可以 是非此即彼,而可无需可不都可以 是或多或少。职是之故,概念可无需可不都可以不可不都可以 指向相互对立关系的事物,如相对权与绝对权,在这其中,不容许有第三者插入。或者,概念或者无法精确地加以表达。类似,债权的物权化就可无需可不都可以 成为精确的概念标准。

   借助定义,概念可被挑选到如下程度:“当或者仅当”该定义的全版每项在具体事件或案件事实全版重现时,概念始可适用于彼。这不适用于类型。为描述类型而提出的各种因素不需用全版重现;它们也可无需可不都可以十2个 不同的程度出先。

   或者立法者想形成另俩个多 多多概念,借以描述本身 案件事实的价值形式时,应尽量精确,其挑选土方法并应达到下列每项:在个别案件中,无需说回溯到评价性的观点,径以涵摄的土方法即可确认案件事实的存在。于此,立法者挑选概念的每项时,当然也需用留意:借此等每项构成的概念,其的确足以涵摄拟意指的案件事实。不同处只在于:其挑选如此的概念每项,以致“在适用概念时,概念每项存在否有有的什么的问题可无需可不都可以全版取代评价的什么的问题”。

   然而,社会生活事实变化无穷,对象价值形式老是呈现出无明确界限的相互联结,流动过渡,事实上大伙儿不或者全版清楚地列举定义出所有对象的价值形式,大伙儿所描述、说明的,老是或者类型而非概念。换言之,法定的构成要件无需说全以概念组成。在什么都状态,法律利用“类型”,而非观念来描绘案件事实的价值形式,类型与概念不同,其并未借不可或缺的每项而被终局挑选。类型在它与真实性接近的以及可直观性、有对象性来看,是相对的不可无需可不都可以被定义的,而可无需可不都可以不可不都可以 被“描述”。

   类型在民法上的运用有本身 主要状态,本身 称为“规范的实际类型”,如动物占有人、占有辅助人;另本身 为“法律的价值形式类型”,如买卖、赠与、租赁等各种合类似型。不应该把民法典中的“合类似型”视为古典逻辑中的概念。具体地说,它们是“法的构造类型”,质言之,法律关系的类型。

类型与概念存在如下不同:(1)类型具有开放性(Offenheit)。或者类型所描述的价值形式中的某另俩个多 多多别价值形式时刻舍弃的,无需说绝对需用存在,反之,概念系封闭的,须具备概念的所有价值形式始有其适用。(2)类型具有意义性(Sinnhafigkeit)。类型的价值形式彼此间基于本身 评价观点的意义联络,价值形式间相互依赖,一起去作用以呈现出类型的整体面貌。概念价值形式则是彼此分离、独立并列,不具有此种价值形式。(3)类型价值形式彼此间是不同的传输带宽彼此补充的,所表现的是本身 整体图象,或者某一对象否有有应被归类(Zuordnung)为该类型,端视其典型的重要价值形式否有有以本身 数目及传输带宽存在,使该对象在整体上符合类型的外在图像。概念的外延透过其定义每项被终局地挑选,类型则否。描绘类型的“价值形式”,至少每项可无需可不都可以不同的传输带宽出先,在一定的程度上也可无需可不都可以彼此交换。(4)或者,类型是以“归类”的土方法为之,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117018.html