邓正来:“社会正义”的拟人化谬误及其危害──哈耶克正义理论的研究

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

  引论:论题的设定与论述框架?

  (一)本文论题的设定?

  立基于进化论理性主义以及与其相应的自生自发秩序社会理论,哈耶克主张三种 自由主义的道德进化论,而三种 道德进化论所达致的最重要的成就便是它所提出的有关人类制度(包括道德规则系统)生成发展的理论。〔1〕?从一般意义上讲,哈耶克所主张的三种 道德进化论三个小 紧密相关的组织结构:首先,根据另一方理性无力脱离社会进化线程因而无力判断它的作用辦法 三种 前提性认识,哈耶克认为,亲戚亲戚或者 人也同样无力为另一方提供任何证明以说明亲戚亲戚或者 人遵循或采纳或者 正当行为规则的理由;或者,正当行为规则绝都是 建构的可是我 发现的。其次,就行为规则否有正义的大大问题而言,亲戚亲戚或者 人由此达致的只有是自由主义所信奉的客观的“否定性正义”观。?

  哈耶克指出,“否定性正义”观的关键要点有如下述:第一,可能性正义要具有意义,没法 它就只有被用来指称并非 亲戚亲戚或者 人刻意造成的或根本就无力刻意造成的事态,而只有被用来指称人的行动;第二,正当行为规则从本质上讲具有禁令的性质,因而那此行为规则的目的在于防阻不正义的行动;第三,应予防阻的不正义行动乃是指对任何另一方确受保护的领域的侵犯;第四,那此正当行为规则三种 只否有定性的(negative),或者它们只有够通过持之一贯地把那项同属否定性的普遍适用之检测标准(negative test of universal applicability)适用于一个 社会继受来的任何之类规则而得到发展。2〕?

  在我看来,哈耶克“否定性正义”观的第一关键要点具有着前提性的重要意义,可能性一方面,三种 要点构成了自由主义正义观与或者 正义观的区别,一如哈耶克另一方所说,“自由主义的正义观念在下述……方面与亲戚亲戚或者 人现在广泛持有的那种正义观念相区别:……三种 正义观念只关注人之行为的正义大大问题或调整人之行为的规则的正义大大问题,而不关注三种 行为对不同另一方或不同群体的地位所造成的特定影响的大大问题。有点是与社会主义相对照,亲戚亲戚或者 人还只有说自由主义只关注交换正义(commutative justice),而不关注所谓的分配正义(distributive justice)或现在更为盛行的‘社会’正义(social justice)。”〔3〕另一方面,三种 要点或者而关涉到了哈耶克探究正义的分析进路及其理据的大大问题。众所周知,就探究正义而言,大体上存有三种 分析进路:一是目的情况报告的或模式化的正义,亦即以功利主义和当下盛行的“社会正义”为代表的正义;三种 正义观在集体福利的基础上强调三种 救济贫困者的集体义务,或者试图追问结果否有正义的大大问题。二是极端的法律实证主义;三种 探究正义的进路认为,在人太好法以外不处于任何理性的正义观念,可能性正义乃是人太好法的三种 产物;这原因分析任何“客观的”正义是不处于的,或者所有根据组织组织结构道德标准来评价人太好法的正义陈述,在根本上讲也都是 主观的和形而上学的。三是线程正义或过程正义;三种 正义观在另一方权利的基础上强调三种 尊重所有另一方权利(有点是财产权)的普遍义务,或者力图追问结果否有以正义的辦法 达致的大大问题可能性主张或者我行为或行为辦法 是正义的、其结果可是我 正义的观点。?

  的确,西方论者一般都把哈耶克的“否定性正义观”视作是上述第三种 探究正义的线程正义进路,或者考虑到哈耶克在建构“否定性正义”观念的过程中不仅批判了法律实证主义,或者也批判了社会正义观念,亲戚亲戚或者 人并非 接受西方论者视他的正义观为线程正义的判断。〔4〕与此一块儿,又可能性我在此前的研究中可能性详尽讨论了哈耶克批判法律实证主义认识进路的观点〔5〕,什么都亲戚亲戚或者 人还只有说,妥切地理解哈耶克批判“社会正义”的观点,对于亲戚亲戚或者 人把握他建构其“否定性正义”观念的理路以及三种 观念的实质性内涵来说,有着有点重要的意义。当然,更为重要的是,哈耶克认为,在当代社会中,对自由市场秩序构成最大威胁的并都是 法律实证主义,可是我 “社会正义”观念,正如J. Gray所说的,对自由市场秩序和法治的“最大威胁,在晚近那此年中,与其说是来自于法律实证主义或多数民主制,不如说是来自于当下的分配正义或社会正义观念。或者,哈耶克将其对现代思想所做的或者 最强有力的和最尖锐的批判矛头直接指向了那此分配正义或社会正义观念”〔6〕。正是在三种 意义上,亲戚亲戚或者 人还只有相应地把上述判断转换成原来一个 大大问题加以追问,即哈耶克在建构其“否定性正义”观的过程中究竟是在何种意义上可能性是怎么批判社会正义三种 观念的?显而易见,对三种 大大问题的回答,不仅选取了本文的题域,实际上也设定了本文讨论的论题。?

  然而只有强调指出的是,在我看来,对三种 论题的讨论,不仅仅会助于亲戚亲戚或者 人理解哈耶克的“否定性正义”观,或者更为重要的是,它还还只有为亲戚亲戚或者 人探究有关怎么认识中国市场经济过程所原因分析的结果否有正义的大大问题提供三种 具有重要参照意义的思想资源。众所周知,中国正处于一场巨大的向开放社会变迁和向市场制度转型的过程之中,而伴随着三种 过程,中国的论者可是我 断经由关注经验或实践的大大问题而提出了各种旨在推进或纠正当下线程的方案和策略。在那此理论主张当中,“社会正义”的主张──亦即或者 论者所称谓的“社会公正”的主张──因其直指市场经济建构或运行过程中凸显出来的制度或政策意义上的不平等、地区或行业层面的不平等、财富或收入方面的不平等而成了当下中国学界中最为强势的主张之一。在我看来,中国论者提出的各种“社会正义”主张之于中国学术界的重要意义乃在于它们向亲戚亲戚或者 人开放出了一个 亲戚亲戚或者 人只有从理论上进行思考的基本大大问题,即亲戚亲戚或者 人应当怎么认识中国市场经济过程所原因分析的结果否有正义的大大问题;而三种 大大问题又与另外一个 大大问题紧密相关:一是它因其三种 的论涉题域而引发的有关中国社会变迁和制度转型之过程的性质大大问题;二是由前者开放出来的针对中国的社会发展亲戚亲戚或者 人应当建构何种理想图景或选取何种正义判准的大大问题。然而不容亲戚亲戚或者 人忽视的是,“社会正义”主张向亲戚亲戚或者 人开放出了上述重要大大问题的事实,并非 当然地原因分析中国学术界在主张“社会正义”的过程中已然给予了它们以应有的关注。实际上,亲戚亲戚或者 人在理论讨论中所缺失的正是三种 维度。更为重要的是,虽说论者们主张根据“社会正义”之判准来审视或批判中国社会变迁和制度转型的线程,或者却甚少有论者就亲戚或者 人所主张的“社会正义”三种 的大大问题做过实质性的讨论或检视??〔7〕?。

  或者,我认为,经由讨论哈耶克批判“社会正义”的观点而对“社会正义”三种 的大大问题做一番探究,显然还只助于于亲戚亲戚或者 人比较确切地洞见到中国论者们据以为准的“社会正义”之实质,进而还可能性助于亲戚亲戚或者 人比较清楚地洞识到三种 “社会正义”观念会把亲戚亲戚或者 人引向何种性质的社会秩序。?

  (二)哈耶克批判“社会正义”之观点的限定?

  当然,在对哈耶克批判“社会正义”的观点进行分析我应该 ,亲戚亲戚或者 人还有必要先对他的观点作出下述前提性限定:

  第一,哈耶克并都是 笼而统之地反对“社会正义”观念的,正如他另一方所明确指出的那样:“亲戚亲戚或者 人通常所说的‘社会’正义或‘分配’正义观念……只有在三种 受目的支配的组织当中得到实现”〔8〕,甚至在自生自发秩序的组织中也同样具有意义。换言之,“在一个 指令性或‘命令性’的经济体中(比如说在军队中),另一方是按照命令行事的;或者,‘社会正义’只有在原来三种 经济体中不可不还可以获得三种 意义;或者也只有在原来三种 由中央指导计划的制度中,三种 特定的‘社会正义’观念才可能性得到实现。” 〔9〕由此可见,哈耶克所反对的毋宁是在自由市场秩序中毫无意义的“社会正义”在自由市场秩序中的实施,可能性三种 实施不仅会摧毁自由市场秩序,或者都是摧毁三种 秩序赖以为凭的正当行为规则系统。?

  第二,的确,尽管或者 论者可能性认识到,亲戚亲戚或者 人没法 热衷于使用的“社会正义”的概念,从知识的深度图来看乃是一个 非常糟糕的概念,“或者没法 料到,甚至三种 情况报告也原因分析了一个 不幸的结果:可能性‘社会的’正义乃是亲戚或者 人所考虑到的惟一三种 正义,什么都亲戚或者 人也就得出了原来一个 结论,即所有使用正义三种 术语的说法都是 空洞无义的。”〔10〕然而只有强调指出的是,哈耶克却并没法 可能性批判“社会正义”而反对正义,一如他所指出的,“认识到‘正义’一术语在诸如‘社会’正义、‘经济’正义、‘分配’正义或‘酬报’正义等合成术语中会变得删改空洞无物三种 大大问题,决不应当构成亲戚亲戚或者 人把‘正义’三种 婴儿与那此洗澡水一块儿倒掉的理由”,〔11〕可能性一方面,正当行为规则意义上的正义乃是所有法律不可或缺的基础和限度,而可是我 对它的滥用才有可能性摧毁那种使正义成为另一方自由之保障的法律观念;另一方面,正义观念乃是“构成自由人社会得以运转之基础的基本道德观念。……正当行为规则意义上的那种正义乃是自由人进行交往所不可或缺的一项条件”。〔12〕??

  第三,上述两项前提性限定的内在逻辑表明,哈耶克对“社会正义”的批判并都是 三种 概念式的分析,可是我 三种 以他的自由主义社会理论为依凭的系统分析。三种 大大问题并非 极为重要,不仅是可能性三种 系统分析乃是哈耶克对“社会正义”展开批判的基本理路──这里凸显出了哈耶克以无知或“理性不及”为知识论依凭的进化论理性主义与建构论唯理主义之间的根本冲突,或者也是可能性这实是或者 西方论者在批判哈耶克正义观的我应该 所忽视的要害之所在。〔13〕哈耶克的社会理论认为,所有社会型构的秩序都是 生成的可是我 建构的:前者是指“自生自发的秩序”(我在本文中将它简称为“自由市场秩序”),而后者则是指“组织”秩序。组织秩序乃是以选取或实现具体目的为核心组织结构的,与此相反,自由市场秩序的组织结构则在于它不具有置于其上的任何三种 一块儿的目的序列,可是我 处于任何规定三种 目的序列或为了实现三种 目的而建构秩序的设计者,所具有的可是我 每个另一方的目的;或者,自由市场秩序比组织秩序更简化。〔14〕与此紧密相关的是,自由市场秩序受制于正当行为规则——它们决定三种 秩序的一般组织结构,但却不决定三种 秩序中任何个体每项的特定位置,而组织秩序则受制于命令。所谓正当行为规则,乃是指社会在长期的文化进化过程中自发形成的那此规则,亦即那此“在它们所规定的客观情势中适用于无数未来事例和平等适用于所有的人的普遍的正义行为规则,而不论另一方在一特定情况报告中遵循此一规则所会原因分析的后果。那此规则经由使每另一方或有组织的群体不不可不还可以知道亲戚或者 人在追求亲戚或者 人目的时还只有动用那此手段进而不不可不还可以防止不同人的行动处于冲突而界分出了另一方确获保障的领域。”〔15〕所谓命令或“组织组织结构规则”,乃意指那种只适用于特定之人或服务于统治者的目的的规则,其核心组织结构主要表现为:一是三种 规则设定了组织者以命令的辦法 把特定的任务、目标或职责分类分类整理给该组织中的另一方的预设;二是大多数组织组织结构规则只有经由依附具体命令而适用于那此仅承担了特定任务或职责的另一方或服务于组织之治理者的目的。〔16〕就这三种 性质截然不同的规则与正义的关系而言,哈耶克明确指出,“自由主义乃是以原来三种 正义观念为前提的,亦即那种还只有使亲戚亲戚或者 人对之类正当的另一方行为规则与权力机构发布的所有的特定命令作出明确界分的正义观念:前者是那此隐含在‘法治’观念中的规则,一块儿也是自生自发秩序的型构所要求的规则;而后者则是权力机构为了组织的目的而发布的有点命令。”〔17〕

  值得亲戚亲戚或者 人注意的是,这里的关键之处于于,哈耶克对“社会正义”的批判乃是以三种 由正当行为规则所支配的自由市场秩序要比任何三种 由命令支配的组织型社会都更可欲原来一项基本的前设为依凭的〔18〕,或者亲戚亲戚或者 人只有指出,任何无视三种 基本前设的讨论,都可能性性妥切地理解哈耶克的“否定性正义”观以及他对“社会正义”的批判。简而言之,哈耶克经由把自由作为三种 助于益的手段三种 洞识与他视自由与自由市场秩序相容合的论辩结合在一块儿,而赋予了自由市场秩序以三种 比组织秩序“更助于益”或“更可欲”的规定性。〔19〕就此而言,哈耶克指出:一方面,可能性三种 社会秩序不不可不还可以较好地服务于涉于其间的另一方利益和较好地运用参与其间的另一方的默会或明确知识并使另一方在追求人及目的时达致彼此知识的协调,没法 在一般意义上讲,三种 社会秩序可是我 助于益的或可欲的;而另一方面,可能性自由的主要价值之一在于它不不能不助于于另一方知识的协调并提供“可能性和激励去确保另一方所能获得的知识的最大化运用”,〔20〕?没法 惟有目的独立的正当行为规则系统才可能性与法治旨在保障的三种 法律下的自由相符合。或者,在哈耶克那里,以保障另一方自由和减少强制的正当行为规则系统为依凭的自由市场秩序要比组织社会更可欲。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6702.html