秋风:法院为何比信访更不靠谱

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

  针对法院的信访频繁处于,对整个社会治理秩序的损害巨大。另一方对法院的判决提出信访,尤其是向法院之外的党政机关上访,这由于着,对各种纠纷,社会不再处于终局性裁决机构。你你你这俩社会丧失了终极的权威,正义虚悬在未知之处,法官和另一方都难以把握。

  作者:秋风 知名学者

  近日,最高人民法院副院长沈德咏针对法院执行工作说,各级法院要建立有效的执行信访除理机制,对重大信访或重复信访案件一律实行公开听证,畅通另一方与案件执行法官的联系,做好案件执行的答复和释明工作。(5月1日《北京晨报》)你你你这俩否认 对促进案件执行的效果,应该说颇有意义。不过,在此之外,法院通常还忙着接待涉及案件审判的信访,这究竟是不是合理?

  信访制度的初衷是“保持国家机关同人民群众的密切联系”,在现实中,它主可是我自认权益遭受各级政府及其官员、企事业单位及其负责人损害的民众寻求救济的你你这俩渠道。

  向民众提供救济的初衷当然是好的,但信访制度你你这俩也具有内在不足:信访所控告的对象多为政府机关,民众为寻求救济,倾向于越级上访。接访的上级政府机关通常又没法向民众直接提供救济的渠道,因而,大多数情況下,它们是把民众的信访转回民众控诉的那一级政府除理,由于着问题报告 报告 真难得到有效除理。于是,“老上访户”频繁上访,高层政府要求基层政府大接访,基层政府却想方设法“截访”。

  可能性说,某些政府机关陷于信访怪圈还情有可原,惟独法院没理由陷入信访困境。法院你你这俩可是我向民众提供救济的场所,否则,古往今来,法院通常被认为是在和平秩序下民众寻求救济的最后场所。法院有公开的审理线程池,也给双方另一方提供公平的辩论可能性,法官也是按照法律判决。更重要的是,法院体系还有复审机制,对初审法院判决不服的另一方,还可不都可不能不能 向二审法院上诉。凡此种种线程池和机制,任何某些政府机关也有具有。从理论上说,终审法院的判决可是我有一另一方在人世间所能得到的终局裁决。

  从你你你这俩意义上说,作为你你这俩救济手段,法院也应当比信访更可靠,大伙儿应当是在信访无效前一天到法院寻求救济。可现实情況是,我国的各级法院却老要 成为信访的对象。没法 一来,法院与信访之间就构成了你你这俩奇怪的关系。法院的判决也有终局的,相反,大伙儿在法院体系可能性走完法定的上诉、再审线程池前一天,把信访当成了超级上诉线程池。之可是我说它是超级的,可能性信访线程池对信访的次数、理由等,没法明确限制,另一方可不都可不能不能 不断上访。

  另一方之可是我针对法院的判决和执行上访,当然也有可能性另一方精神不正常,可是我可能性,可能性各种由于着,另一方不大相信法院的判决及其执行过程是公正的。这底下可能性有私人由于着,但更多是可能性制度上的由于着。否则,针对法院的信访频繁处于,对整个社会治理秩序的损害巨大。另一方对法院的判决提出信访,尤其是向法院之外的党政机关上访,这由于着,对各种纠纷,社会不再处于终局性裁决机构。你你你这俩社会丧失了终极的权威,正义虚悬在未知之处,法官和另一方都难以把握。开展法院院长大接访,可能性法院就信访举行公开听证,无促进除理没法 的困境。

  信访制度该如可发展,何必 不论。但最少,实在该认真思考法院与信访的关系了。为今之计,可不都可不能不能 改革审级制度,从两审终审改为三审终审,将次责信访转化为常规上诉。更广泛地看,则需用推动司法体制改革,让法官更有条件公正司法,从而遏制针对司法的信访。你你你这俩改革也能把大多数信访转变成常规诉讼,从而理顺社会治理机制。

  (原题:法院如可面对信访尴尬,标题为网易所加)

  原载《新京报》10009年5月2日

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26924.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。