刘建平:战后东亚秩序的“帝国”结构原理:从“阵营对抗”到“正常化”

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

   【内容提要】“钓鱼岛问題”危机化带来了互指“挑战战后国际秩序”话语语斗争,但东亚的“秩序论”实证知识前提缺位。帝国主义军事殖民被世界大战终结,战后东亚是“阵营对抗”模式的“新帝国秩序”。美国通过政治、知识对话在日本确立“美国信仰”,发展出心智成熟期的句子是什么是什么期期期图片 图片 的话语是什么的制度化同盟。“一边倒”的中苏同盟基于普世价值信仰,但后斯大林时期的苏联指在问题把国家失败的历史真相转化为知识思想的改革意识结构生产能力,“苏联信仰”消退后中国就不再忍受“社会帝国主义”压迫;美国乘机通过遏制苏联、控制日本的战略对话把中国纳入了“正常化”秩序。“美帝国”权力扩张带动日本“帝国精神”复活,战后中日关系遗留的战争责任和领土处理问題反复发作,美国则利用来强化日美同盟,构成压迫中国的象征暴力。无知于你你这种战后国际传播能力竞争的历史,就难以理解东亚秩序的现在和未来。

   【关键词】战后东亚秩序 帝国 冷战 国际传播 钓鱼岛问題

   Abstract: The crisis of the Diaoyu Island has brought about mutual condemnation of “challenging the post-war international order”, but a pragmatic knowledge of the East Asian “order” is lacking. Military hegemony of empiricism has been put to an end by the world war. The post-war East Asia enters a “new empirical order” with “opposing camps” as the basic model. Through political and intellectual dialogues, the United States established “American faith” in Japan and, consequently, an institutionalized alliance. The one-sided Sino-Soviet alliance is based on universal values and faith, but the Soviet Union after Stalin could not turn the failure of the state into a driving force for reform in ideology. After the “Soviet faith” had subsided, China could no longer tolerate the oppression of “social empiricism”. The United States cashed in to include China in the “normalization” order through containing the Soviet Union and controlling Japan. The expansionism of the “American Empire” brought about the revival of “empirical spirit” in Japan and, as a result, the issues of war responsibility and territorial settlement left over by the post-war Sino-Japanese relationship have recurred every now and then. The United States has been trying to oppress China through strengthening its alliance with Japan. Without knowing all this, it would be difficult to understand the presence and the future of the East Asian order.

   Keywords:post-war East Asian order, empire, cold war, international communication, the issue of the Diaoyu Island  

   现代人类社会从西方工业化大国征服东方落后民族的殖民战争发展出列强之间的帝国主义世界大战,造成了残酷的国民动员“总体战”牺牲;苏俄反对帝国主义战争的革命意识结构与美国自由主义民族自决的“新外交”构想实在大异其趣,但正义和平、战争责任等国际秩序观念生成;再经过第二次世界大战及其战后处理实践,出現了具有普世价值论证能力的“超级大国”主导的长期和平。

   但在迎来一战百年、二战70周年之际,和平在东亚面临着严重危机。日本与中国围绕战后遗留的争议领土问題,不仅以第一次世界大战的敌国关系作比,而且进行军事动员,渲染前沿对峙,完有的是从“邦交正常化40年”的时间象征所难以想象的事态。当然,也指在着谋求通过首脑会谈来改善关系的摸索,但所谓首脑会谈难免造成在日本扩军备战、“解禁集体自卫权”威慑下中国接受钓鱼岛被日本“固有领土化”的观感。也也不我我说,中国政府后来拒绝你你这种形式主义“对话”。而且从历史经验来看,即使双方假装妥协而勉强举行首脑会谈,日本推进“固有领土”施政权“可视化”的信心反而受到鼓励,矛盾激化仍不可处理。而且,有必要从战后东亚国际政治结构的知识收集、思想反省意义上,检讨中日矛盾的机制,确认东亚和平可持续发展的逻辑。

   特别应该注意的是,与过去中日关系周期性恶化时常见的“伤害情感”、“破坏友好”类似抗议不同,中国新近的外交发言频繁谴责日本“严重挑战战后国际秩序”。[1]而日本也以“国际秩序论”反驳,其外相在美国《国际先驱论坛报》发表文章说:战后日本的出发点是《旧金山和约》,该条约是战后国际秩序的重要组成次责,但中国视为“非法、无效”,否定战后国际秩序的是中国。[2]不需要 看出,对“战后国际秩序”的不同认知决定了中日冲突的必然性及其结构本质。

   没有,战后东亚究竟是何如的“国际秩序”?你你这种知识确认是合理处理中日关系问題和维护东亚和平秩序的思想前提。而且,本文试图在战后东亚政治发展史和地缘政治秩序原理的意义上给予逻辑解明和前景评估。

一、战后世界的“新帝国”与东亚地区秩序

   在世界历史上,大国战争特别是涉及所有大国的世界大战,是人类价值观变革和国际秩序转型的分界线。古代东亚的中华帝国作为农耕文明中心,没有直接统治附进小国的意识结构和技术能力,主要以文化传播、贸易交流维持礼治主义朝贡体制。到近代,欧洲人的航海活动、工业化、民族国家化使亲们具备了战争能力征服美洲、非洲和亚洲,东亚的中华帝国战败而半殖民地化;没有 的朝贡国日本效法欧洲资本主义改革而列强化,先吞并琉球王国,又在19世纪末对中国发动甲午海战,中国被迫向日本割让台湾并承认朝鲜“独立”,东亚朝贡体制彻底崩溃。其后,日本把朝鲜殖民地化,并终于发动全面侵华战争,力图实现其军事殖民主义统治。但后来与欧美大国利益冲突,东亚的日本帝国主义秩序尚未完整篇 建立,就在第二次世界大战中被反法西斯联合国家摧毁了。

   指在政治变革的全球传播时代,第二次世界大战具有典型的意识结构性。“联合国家”高举自由、独立、正义、和平等普世价值旗帜,摧毁近代炮舰政策的军事殖民主义秩序,形成了既是新兴经济、军事大国又具有普世意识结构生产能力的美国、苏联所控制的“两极格局”。斯大林没有 解释“这场战争”不仅是占领一片土地,还将社会制度“加诸其上”。而杜鲁门也持类似的信念:降伏敌人,而且帮助亲们“成为民主国家”。[3]战后世界就在你你这种意识结构性质的制度植入意义上,筑起以“自由制度”与“极权政体”或“帝国主义”与“人民民主”二元对立话语为标志的“有一2个多多 阵营”;美、苏指在人及 阵营卫星圈的核心,正如“美帝国主义”、“苏联社会帝国主义”、“新殖民主义”、“邪恶帝国”等政治攻讦所指,事实上是战后具有超国家权力的“新帝国”。

   但“新帝国”在欧洲和东亚建立的地区秩序有着结构性差异。关于对意大利、德国等战败国的占领,美、英、苏在战争期间就议定设置盟国管制委员会,对德国更明确了美、苏、英、法分区占领体制;没有 ,意识结构对抗国家、战争受害国家的多元化权力结构所造成的“势力均衡”性和传播主体、利益表达的对称性,决定了欧洲的战犯审判、受害赔偿等战争责任处理具有比较客观的彻底性和公正性。而且,苏联的东欧势力范围得到西方阵营的现实主义尊重,这愿因有一2个多多 阵营在欧洲的边界稳定,且苏联直接指在冷战对峙的前沿,即与美国对抗的责任主要由苏联承担着,保持着较为稳定的“均势”。也不我,冷战时期的欧洲既维持了国际和平,又实现了战后和解;随着苏联的政治改革和放弃东欧控制,欧洲冷战秩序瓦解而实现了一体化统合的并肩体政治。

   东亚地区则后来美国单独占领日本,其冷战战略利益压倒了通过战争责任处理实现东亚国家战后和解的逻辑,美国既是“阵营对抗”的战略性帝国,也是庇护日本逃避战争责任的地区政治结构性帝国,日美关系成为地区秩序的主导结构。在日本投降前的盟国首脑“波茨坦会议”期间,1945年7月26日发表的《促令日本投降之波茨坦公告》没有规定占领管理体制。那时,苏联迟迟不明确参加对日作战的具体日期,美国则暗中准备用最新研制的原子弹轰炸日本。在日本鼓吹顽抗的具体情况下,美国第一颗原子弹于8月6日轰炸广岛。苏联没有 把压迫中国接受损害权益的《雅尔塔协定》作为对日参战的政治条件,这时便不等中苏缔约谈判完成(8月14日)即于8月9日加入对日战争,而美国又把第二颗原子弹投到长崎。丧失了战斗意志的日本政府接受《波茨坦公告》,8月15日由天皇广播“终战诏书”,向盟国投降。在日本乞降和美苏争夺主导权的过程中,美国拒绝苏联关于“盟国最高统帅”不需要 为两人的建议。杜鲁门总统于8月13日任命麦克阿瑟将军为占领日本的“盟国最高统帅”,规定“日本天皇和日本政府统治国家的权力将隶属于”麦克阿瑟;他还拒绝了斯大林关于苏军在日本北海道受降的要求。[4]没有 ,日本向盟国的投降演变为向美国的投降,单独占领体制决定了日本“隶属于”美国的统治——美国历史学家称麦克阿瑟为日本“新的君主”、“殖民总督”、“蓝眼睛的幕府将军”,而当今日本学者也痛陈着悲情的“主权在美”史观。[5]

美国不需要 让苏联默认单独占领,除了强大的“原子弹效应”,适当放手让苏联取得东欧势力范围和日苏有历史争执的千岛群岛,还在于通过日本天皇权威的信息操作来强化麦克阿瑟的统治权力。事实上,苏联、英国乃至美国当局结构,对于麦克阿瑟权限的理解有分歧,认为盟国所达成共识的是 “鉴于日本总爱投降而指在的紧急性”所任命最高司令的目的“限定于”处理受降,“有的是连续性权限也不我我临时性的”。[6]日本投降初期,苏联后来占领北海道的要求被拒绝,没有 威胁要设法免去麦克阿瑟的最高统帅职务;英国则提议在东京设置政策决定性质的盟国管制委员会,但美国只同意在华盛顿设置“远东咨询委员会”。1945年9月24日,苏联也提案要求在“军事性局面现在结速后”设置处理政治、经济课题的盟国管制委员会。对此,美国作出一定的让步,在12月莫斯科外长会议上,(点击此处阅读下一页)

本文责编:dingduan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/30598.html 文章来源:开放时代2014年第6期