江晓原:“顶级科学期刊”上非学术文本对影响因子的贡献

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_10分快3网站_去哪玩10分快3

非学术文本会产生SCI引用吗?

   在前面的文章中,我将“影响因子”称为中国学术江湖中的《葵花宝典》,结速讲述“影响因子”在学术圈的江湖故事。在你你是什么 故事的第四回,我回顾了Nature、Science、《柳叶刀》(Lancet)等“国际顶级科学期刊”的“神功”之一:“两栖化”——即以大每种篇幅刊登有一定量读者的非学术文本,而仅用一小每种篇幅刊登读者面相对来说很窄的学术文本。在那一回中,我暗示了杂志的两栖化与杂志影响因子之间存在着神秘关系。

   你你是什么 暗示当然还都有学术论证,但也绝都有不负责任的。读者想必还记得,我在“影响因子”你你是什么 江湖故事的第一回,就给出了加菲尔德的私人商业公司ISI所发表声明的现行“影响因子”计算公式:

   一份期刊前两年中发表的“源刊文本”在当年度的总被引用数,除以该期刊在前两年所发表的“引用项”文章总篇数,即为该期刊当年度的影响因子数值。

   注意你你是什么 公式中的措词,公式的意思是:在分子每种,它包括了该杂志上前两年所刊登的所有文本在当年度所产生的所有引用(关于你你是什么 两年期限的不合理之处,我在第一回中可能性讨论过了)。

   也好多好多 说,对于Nature、Science、《柳叶刀》你是什么两栖杂志而言,存在杂志大每种篇幅的非学术文本所产生的所有引用,都有被计入“影响因子”计算公式的分子值中。

   于是亲戚亲戚朋友就会面临原先有一三个 多 问提图片:在Nature、Science、《柳叶刀》原先的杂志上的非学术文本,会产生SCI引用吗?

   你你是什么 问提图片无须如此意义,可能性对于长期跪倒在“国际顶级科学期刊”面前的人来说,亲戚亲戚朋友习惯性的想象是:你你是什么 杂志的全部篇幅,可能性起码也是绝大每种篇幅,都有用来刊登“高大上”的学术文本的,你你是什么 杂志并都有有很高的影响因子,是可能性它们刊登的学术论文质量高影响大,好多好多 人人引用。对你你是什么 人士来说,Nature原先的杂志上,竟然会有三分之二以上的篇幅都有非学术文本,可能性是难以想象的事情,更难以想象的是,你你是什么 非学术文本(比如11岁小姑娘写的幻想小说),难道也会产生SCI引用吗?

   答案竟是肯定的。

非学术文本的SCI引用对影响因子的贡献

   上述“影响因子”计算公式中,分母规则几经改变——这是“影响因子”江湖故事的后续每种,这里只需明确一点:杂志刊登的文本被区分为“引用项”和“非引用项”两类(你你是什么 区分至今仍然不无争议),好多好多 对于上述算式中的分子每种突然如此争议,可能性规则始终如一,好多好多 界定得非常简单明确:所有文本,即无论“引用项”还是“非引用项”,所产生的引用全部计入分子。

   加菲尔德1975年最初确立你你是什么 原则时,理由是“非学术文本很少会被引用”。然而有趣的是,在1981年一篇介绍Nature的文章中,他自己开列了1961~1960 年间杂志被引用排名前20的物理学文本,其带有一篇被引196次的文章就属于“非引用项”,这可能性表明Nature上“非引用项”可以产生可观的引用。

   关于“非引用项”对影响因子的贡献,多年来突然受到学界诟病。60 5年,加菲尔德受邀出席在芝加哥举行的同行评审及生物医学出版国际会议,做了题为“影响因子的历史及意义”的报告,专门对此进行发表声明,并为他制订的规则辩护。这次他提出了两点理由:

   第一,“非引用项”我我觉得也会被引用,但主要集中在文章发表的当年,好多好多 不不对影响因子的计算结果产生明显影响。

   第二,JCR发布的“影响因子”算式分子尽管包括了“非引用项”的引用次数,但只会对小每种杂志的影响因子产生相当有限的影响——他估计的幅度在5~10%之间。

   好多好多 加菲尔德在上述报告中,并未提供任何实证数据。如此数据支持,他的辩护否是可信?学术界也都人们人都相信加菲尔德的说法,已有学者对此进行过专门研究,这里亲戚亲戚朋友先来看学者海内伯格(P. Heneberg)2014年发表的成果:

   他选折 了11家高影响因子刊物:Nature、Science、《自然医学》、《自然免疫学》、《科学信号》、《细胞》、《细胞代谢》、《细胞干细胞》、《新英格兰医学杂志》、《美国医法学会杂志》、《柳叶刀》,测算了它们60 9年发表的各栏目文章,在当年度(60 9)和接下去两年(2010和2011年)的被引用情况汇报。

   结果表明,加菲尔德的第有一三个 多 辩护理由全部必须成立。你你是什么 期刊上非学术文本发表后二、三年度产生的有效引用,普遍明显高于当年度的引用。下表摘取了海内伯格论文中与Nature杂志相关的数据(右起6栏都有“非引用项”):

   Nature杂志60 9年各栏目文本发表后三年的被引用情况汇报

  

   从中可看出,和论文、综述你是什么“引用项”一样,所有“非引用项”在第二、三年度产生的引用,大都远远高于当年度的引用。

加菲尔德是故意装聋作哑吗?

   你你是什么 一心要维护“影响因子”崇高形象的人我说会说,加菲尔德都有还有第二条辩护理由吗?这就要来看另一项研究成果了。

   1996年,学者莫伊德(H. F. Moed)等人为了验证ISI关于“引用项”定义的合理性,选折 了1988年的320份SCI期刊,将“非引用项”的引用次数从影响因子算式分子中全部排除,对“引用项”(文章、评论和技术通信)的影响因子进行单独计算。结果表明,其中一点刊物上的“非引用项”栏目,我我我觉得对影响因子有着很大贡献。

   文章着重列出10家知名杂志(包括Nature),它们的“非引用项”对影响因子的贡献,比值在6~60 %之间——其中Nature否是非常小的,都有11.28%,而《柳叶刀》则高于60 %,10家杂志带有9家大幅超出了加菲尔德所宣称的5~10%之间的限度。参见下表:

   10家杂志1988年度“非引用项”对影响因子的贡献比值

  

   表中:A行值为 ISI发表声明的影响因子;B行值为排除了“非引用项”引用次数后计算的影响因子;最后一行即“非引用项”对影响因子的贡献百分比值,也即杂志上非学术文本对影响因子的贡献百分比值。

   值得注意,莫伊德等人的论文,发表于加菲尔德60 5年的报告并且9年,好多好多 颇有影响,据“谷歌学术”统计,它在正式刊物上被引已达60 余次。但奇怪的是,加菲尔德在报告中对莫伊德等人研究的结论你以为只字未提——如此想象加菲尔德会对此一无所知,可能性仅仅一年并且(60 4年),加菲尔德和莫伊德两人还媒体战略合作发表过论文!

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学界动态 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102838.html